Charla sobre SNIP en la Municipalidad Distrital del Rímac
El Jueves 22 tuvimos una charla en la Municipalidad Distrital del Rímac sobre el Sistema Nacional de Inversión Pública. La reunión fue organizada gracias a la iniciativa del Secretario General, Econ. Juan Perea. Focalizamos la charla alrededor de la ausencia de una cultura de proyectos de inversión pública en nuestro país.
La hipótesis es que el SNIP marcha bien y que, sin embargo, toda la clase política se opone al SNIP. ¿Cómo puede ocurrir esto? Que el SNIP marcha bien se demuestra de una manera muy, pero muy sencilla. ¿Cuántos proyectos están dentro del SNIP? ¿Cuántos han sido declarados viables? !95 por ciento! Un sistema que marcha al 95% es un buen sistema. Entonces el sistema marcha bien. ¿Y si es así cómo es que el SNIP es rechazado por la clase política?
Aquí la hipótesis es que todos quienes tienen la capacidad de asignar recursos públicos de inversión, porque son autoridades nacionales o subnacionales (ejecutivo, gobiernos regionales o gobiernos locales), los quieren asignar a proyectos generados por fuera del sistema. El Alcalde del Pueblo X quiere hacer una escuela, pero el sistema se le presenta como un obstáculo. ¿Por qué? Porque el punto de partida del sistema no es un proyecto. No se trata de formular y evaluar un proyecto para que pase a la etapa de inversión. El Alcalde del Pueblo X sabe que hay que construir una escuela y quiere que el sistema formule y evalúe el proyecto. Pero el sistema no empieza en la fase de formulación; empieza en la fase de identificación del problema.
Pero el Alcalde ya identificó el problema. Se trata de construir una escuela porque faltan escuelas en el Pueblo X. Es decir, para el Alcalde el problema no es un problema, es la ausencia de una solución. Construir una escuela es una solución y si faltan escuelas entonces estamos ante la ausencia de esta solución. Se confunde la ausencia de una solución con el problema.
En el auditorio de la Municipalidad del Rimac había mucho calor. Tal vez 27 o 28 grados. Les preguntaba a los asistentes si teníamos un problema, y si ese problema era la falta de ventiladores en el auditorio. ¿O la falta de ventiladores en el auditorio es más bien la ausencia de una solución?
¿Qué sucede si alguien sostiene que el problema es que faltan ventiladores? Que la solución es comprar ventiladores. Y si tenemos un primo que distribuye ventiladores, entonces ya tenemos el problema, la solución del problema y la puesta en marcha de la solución, ya, mañana mismo. Me pregunto si se trata de esto.
Pero es posible que el proyecto del Alcalde del Pueblo X tenga sentido. El Alcalde sabe que la demanda es mayor que la oferta educativa. La percepción de este problema es muy simple. Digamos que la única escuela en el Pueblo X para la educación inicial tiene una sola aula con 20 carpetas unipersonales, tiene una sola profesora, una sola pizarra, etc., pero en el Pueblo X hay 40 niños en edad de estudiar en la escuela y que quieren estudiar. Entonces el proyecto del Alcalde tiene bastante sentido y si el sistema no lo aprueba pues está dispuesto a batallar contra el sistema. Convocar a una Conferencia de Prensa y declarar, muy solemnemente, que el SNIP no lo deja trabajar y que por culpa del SNIP la ignorancia continuará enseñoreándose en el Pueblo X.
Pero el SNIP no es el culpable. El SNIP se limita a sostener que construir una escuela no es una alternativa de solución y, en consecuencia, si se construye la escuela se estaría asignando recursos públicos de inversión de manera ineficiente.
El punto de partida del SNIP es la identificación del problema. El problema aquí está bien identificado. El paso siguiente es optimizar la oferta. Es decir, investigar si con los recursos actuales se puede resolver el problema. Si tengo un aula puedo tener dos secciones. Con dos secciones la oferta se incrementa en 100%. Puedo atender a 40 alumnos y como la demanda es de 40 alumnos entonces el problema está resuelto. No hay necesidad de ningún proyecto de inversión. Basta con contratar un segundo turno de trabajo. Sin el SNIP la escuela se hubiera construído. Con el SNIP la escuela no se construye pero el problema se resuelve. Y el presupuesto que se hubiera destinado a la construcción de la escuela puede ahora financiar otros proyectos de inversión declarados viables por el SNIP.
La Municipalidad del Rimac tiene registrados 30 proyectos en el SNIP y los 30 proyectos están aprobados. Entonces les dije que el SNIP va bien. Y es que el SNIP va bien. Y a pesar que va bien, durante el gobierno anterior el Presidente Toledo sale a los medios a decir que el SNIP no lo deja trabajar. Y ahora el Presidente García sale a los medios a decir lo mismo. Y si el Presidente de la República lo hace por qué no puede hacer lo mismo el Alcalde del Pueblo X.
Aquí les alcanzo las diapositivas de mi charla.
La hipótesis es que el SNIP marcha bien y que, sin embargo, toda la clase política se opone al SNIP. ¿Cómo puede ocurrir esto? Que el SNIP marcha bien se demuestra de una manera muy, pero muy sencilla. ¿Cuántos proyectos están dentro del SNIP? ¿Cuántos han sido declarados viables? !95 por ciento! Un sistema que marcha al 95% es un buen sistema. Entonces el sistema marcha bien. ¿Y si es así cómo es que el SNIP es rechazado por la clase política?
Aquí la hipótesis es que todos quienes tienen la capacidad de asignar recursos públicos de inversión, porque son autoridades nacionales o subnacionales (ejecutivo, gobiernos regionales o gobiernos locales), los quieren asignar a proyectos generados por fuera del sistema. El Alcalde del Pueblo X quiere hacer una escuela, pero el sistema se le presenta como un obstáculo. ¿Por qué? Porque el punto de partida del sistema no es un proyecto. No se trata de formular y evaluar un proyecto para que pase a la etapa de inversión. El Alcalde del Pueblo X sabe que hay que construir una escuela y quiere que el sistema formule y evalúe el proyecto. Pero el sistema no empieza en la fase de formulación; empieza en la fase de identificación del problema.
Pero el Alcalde ya identificó el problema. Se trata de construir una escuela porque faltan escuelas en el Pueblo X. Es decir, para el Alcalde el problema no es un problema, es la ausencia de una solución. Construir una escuela es una solución y si faltan escuelas entonces estamos ante la ausencia de esta solución. Se confunde la ausencia de una solución con el problema.
En el auditorio de la Municipalidad del Rimac había mucho calor. Tal vez 27 o 28 grados. Les preguntaba a los asistentes si teníamos un problema, y si ese problema era la falta de ventiladores en el auditorio. ¿O la falta de ventiladores en el auditorio es más bien la ausencia de una solución?
¿Qué sucede si alguien sostiene que el problema es que faltan ventiladores? Que la solución es comprar ventiladores. Y si tenemos un primo que distribuye ventiladores, entonces ya tenemos el problema, la solución del problema y la puesta en marcha de la solución, ya, mañana mismo. Me pregunto si se trata de esto.
Pero es posible que el proyecto del Alcalde del Pueblo X tenga sentido. El Alcalde sabe que la demanda es mayor que la oferta educativa. La percepción de este problema es muy simple. Digamos que la única escuela en el Pueblo X para la educación inicial tiene una sola aula con 20 carpetas unipersonales, tiene una sola profesora, una sola pizarra, etc., pero en el Pueblo X hay 40 niños en edad de estudiar en la escuela y que quieren estudiar. Entonces el proyecto del Alcalde tiene bastante sentido y si el sistema no lo aprueba pues está dispuesto a batallar contra el sistema. Convocar a una Conferencia de Prensa y declarar, muy solemnemente, que el SNIP no lo deja trabajar y que por culpa del SNIP la ignorancia continuará enseñoreándose en el Pueblo X.
Pero el SNIP no es el culpable. El SNIP se limita a sostener que construir una escuela no es una alternativa de solución y, en consecuencia, si se construye la escuela se estaría asignando recursos públicos de inversión de manera ineficiente.
El punto de partida del SNIP es la identificación del problema. El problema aquí está bien identificado. El paso siguiente es optimizar la oferta. Es decir, investigar si con los recursos actuales se puede resolver el problema. Si tengo un aula puedo tener dos secciones. Con dos secciones la oferta se incrementa en 100%. Puedo atender a 40 alumnos y como la demanda es de 40 alumnos entonces el problema está resuelto. No hay necesidad de ningún proyecto de inversión. Basta con contratar un segundo turno de trabajo. Sin el SNIP la escuela se hubiera construído. Con el SNIP la escuela no se construye pero el problema se resuelve. Y el presupuesto que se hubiera destinado a la construcción de la escuela puede ahora financiar otros proyectos de inversión declarados viables por el SNIP.
La Municipalidad del Rimac tiene registrados 30 proyectos en el SNIP y los 30 proyectos están aprobados. Entonces les dije que el SNIP va bien. Y es que el SNIP va bien. Y a pesar que va bien, durante el gobierno anterior el Presidente Toledo sale a los medios a decir que el SNIP no lo deja trabajar. Y ahora el Presidente García sale a los medios a decir lo mismo. Y si el Presidente de la República lo hace por qué no puede hacer lo mismo el Alcalde del Pueblo X.
Aquí les alcanzo las diapositivas de mi charla.
