Reflexiones sobre el 9 de Abril
El Comandante no tiene quién le explique
Y llegaron y pasaron las elecciones presidenciales del 9 de Abril. Los resultados fueron los que las encuestas habían pronosticado. En primer lugar Ollanta Humala y luego, en empate técnico, Lourdes Flores y Alan García. El flash electoral de las 4 de la tarde del 9 de Abril, por parte de Apoyo, dió los siguientes resultados: Ollanta, 29.6%; Alan, 24.5%, y Lourdes 24.2%. A la misma hora Datum, CPI y POP presentaban resultados similares.
Considerando el margen de error, todas las encuestadoras dieron los mismos resultados. Todas dieron ganador a Ollanta y todas dieron empate técnico en el segundo lugar. Con excepción de CPI, todas dieron como ganador del segundo lugar a Alan García. El flash electoral es una encuesta a boca de urna. Revela la información de una muestra representativa de votantes entrevistados a la salida de la cámara electoral. La encuesta a boca de urna no se diferencia de las encuestas publicadas hasta el 2 de Abril, más que en el hecho que el acto electoral ya ha ocurrido. Es post elección y no pre elección. Revela el voto ocurrido y no la intención de voto. Y por eso se considera como una imagen más cercana de lo que ocurrió en la elección.
Luego de la encuesta a boca de urna, los medios de radio y televisión presentaron los resultados del conteo rápido. Los resultados presentados volvieron a coincidir considerando el margen de error. A diferencia de la encuesta a boca de urna, el conteo rápido no consulta a los electores después de emitir su voto. Se limita a tomar nota de los resultados del acta electoral de cada mesa electoral. Las mesas son los elementos constituyentes de la muestra y como en toda encuesta, la muestra es representativa. Los resultados de Apoyo son equivalentes a sus resultados en la encuesta a boca de urna. Ollanta obtuvo un +0.6, Alan un -0.2 y Lourdes un +0.4. Todo dentro del margen de error. El empate técnico en el segundo lugar se mantiene. Pero esta vez Apoyo coloca en el segundo lugar a Lourdes y no a Alan.
Las encuestas y los conteos rápidos acertaron. Hay un ganador claro y hay un empate técnico en el segundo lugar. Y a partir de estos resultados el tema central de la elección es quién va a la segunda vuelta para enfrentar a Ollanta. Entonces todos los representantes de los candidatos a la segunda vuelta decidieron practicar la cura de silencio, a la que todavía están sometidos Doña Elena y Don Isaac. Y es que las encuestas hasta el 2 de Abril, vienen sosteniendo que una segunda vuelta con Lourdes tiene como perdedor a Ollanta mientras que frente a Alan lo tiene como ganador. En otras palabras, definir el segundo lugar es fundamental para definir al próximo Presidente de la República. Por eso mejor callar y no equivocarse. Pero ¿hasta cuando? Hasta que se publique el conteo rápido de Transparencia. Y el conteo rápido de Transparencia, a las 11 de la noche del 9 de Abril arrojó los siguientes resultados.
Nuevamente el empate técnico en el segundo lugar y un claro primer lugar para el ganador de la primera vuelta. Pero la incertidumbre continuaba y continúa hasto hoy día. La gravedad de la situación se percibe en el comunicado de Transparencia:
Mientras los expertos coincidían en que había que esperar, los políticos decidieron no esperar. Lourdes terminó presumiendo su victoria y sostuvo que esperaba que Alan reconociera su victoria. Y Alan declaró que habia que esperar presumiendo que Lourdes tendría la razón. Después de todo CPI, Apoyo y Transparencia sostenían que Lourdes estaba por encima de Alan aunque dentro del intervalo de error. Curioso el comportamiento de Alan. Antes había sido muy duro con las encuestadoras. Declaró que "las encuestadoras mienten y saben que mienten", y amenazó que probaría esto el 10 de Abril. Estamos a 15 de Abril y Alan está en cura de silencio respecto a las encuestadoras. Al 9 de Abril las encuestadoras habían demostrado que no mentían y que no sabían mentir. Durante la semana de veda legal de publicación de encuestas, la Universidad de Lima, Apoyo, CPI y Datum presentaron sus resultados a la Prensa Extranjera. Los resultados rebotaron en Internet que, una vez más, se confirmó como el medio de socialización de la información y del conocimiento. De tal manera que la clase política sabía que había un claro ganador y que había un empate técnico en el segundo lugar. Y esto ya se sabía el Viernes 7 y lo sabía Alan, que supo entonces que el 10 de Abril no podría probar nada.
No, no había contradicción alguna en los resultados. La encuesta a boca de urna es una buena aproximación a los resultados electorales. El conteo rápido es todavía una mejor aproximación. Pero los resultados parciales no son una buena aproximación. Y estos resultados no le gustaron nada a Ollanta. Lamentablemente el comandante no sabe estadística y nadie le ha explicado las diferencias. Cuando vió los resultados de la ONPE enfiló sus baterías contra Magdalena Chu. La noticia fue publicada por todos los diarios. Aquí el reporte de Correo del 10 de Abril:
No le gustó al comandante que la ONPE presente cifras que sugerirían un triple empate. El es el único ganador y confía sólo en los resultados de Transparencia. Pero los resultados de Transparencia son de conteo rápido y no se pueden comparar con los resultados parciales. El comandante no sabe y nadie le explica, que los resultados parciales nunca son representantivos del universo porque no son una muestra y no pretenden representar ningún universo. Lo que hace el resultado parcial es acercarse al resultado total mediante acumulaciones sucesivas. Cuando la población no es homogénea, los resultados parciales se parecen al resultado total sólo en la etapa final, por encima del 80 o 90% de los votos escrutados. Como el comandante tenía alrededor del 30%, según la boca de urna y el conteo rápido, y el segundo estaba, en promedio, cinco puntos abajo, y la ONPE le decía otra cosa, pues disparó contra la ONPE.
Pero no comandante, no compare papas con camotes, que son tuberculos pero no son iguales ni saben igual. La boca de urna y el conteo rápido son representativos del universo con un cierto margen de error. Los resultados parciales no son representativos, son parciales. Pero puede haber una excepción. Si la población es homogénea. Si uno supone que todos los peruanos somos nacionalistas, entonces puede suponer que todos votarán por el comandante y entonces la boca de urna y el conteo rápido y los resultados parciales sí coinciden. Pero no confundamos los sueños, aunque sean bolivarianos, con la realidad. La ONPE ha hecho un buen trabajo y hay que esperar con paciencia los resultados porque ha habido un empate técnico. ¿Capicci?
La intemperancia e intolerancia son comprensibles cuando se piensa ganar en primera vuelta o cuando se piensa ganar la primera vuelta con amplio margen, y la realidad nos estalla en la cara. El comandante no tiene el 30% de los votos. Los votos emitidos por los Peruanos el 9 de Abril, al 88.57% de los votos escrutados, le dan poco más del 25%. Los votos blancos y viciados (VBYV) que son tan válidos como cualquier otro voto, suman casi 15%. Y esta sí es una fotografía cercana al resultado final. El 75% de los votos no fueron por el comandante. Y esto lo desespera. El comandante no ha ganado las elecciones, ha ganado la primera vuelta. Para quien los seres humanos se dividen entre quienes orinan de pie y quienes orinan sentados, esta primera vuelta tiene el sabor de una derrota. Que alguien se lo explique al comandante.
Mientras tanto seguiremos esperando los resultados finales. Hay quienes sostienen que frente a Ollanta en la segunda vuelta hay que votar por el otro. No me queda claro esto. Me dicen que Alan no sería tan estúpido como para repetir el desastre del 85-90. No estoy tan seguro. Ollanta tiene las manos manchadas de sangre en Madre Mía y Alan las tiene en el Fronton. El 85 ocurrió hace 21 años, pero hace un año ocurrió la patada a Lora. No, definitivamente no voto por Alan y espero votar por Lourdes.
| Apoyo | DATUM | POP | CPI | |
| Ollanta | 29.6% | 29.2% | 30% | 30.1% |
| Alan | 24.5% | 24.4% | 25% | 24% |
| Lourdes | 24.2% | 24.1% | 25% | 25.8% |
Luego de la encuesta a boca de urna, los medios de radio y televisión presentaron los resultados del conteo rápido. Los resultados presentados volvieron a coincidir considerando el margen de error. A diferencia de la encuesta a boca de urna, el conteo rápido no consulta a los electores después de emitir su voto. Se limita a tomar nota de los resultados del acta electoral de cada mesa electoral. Las mesas son los elementos constituyentes de la muestra y como en toda encuesta, la muestra es representativa. Los resultados de Apoyo son equivalentes a sus resultados en la encuesta a boca de urna. Ollanta obtuvo un +0.6, Alan un -0.2 y Lourdes un +0.4. Todo dentro del margen de error. El empate técnico en el segundo lugar se mantiene. Pero esta vez Apoyo coloca en el segundo lugar a Lourdes y no a Alan.
Las encuestas y los conteos rápidos acertaron. Hay un ganador claro y hay un empate técnico en el segundo lugar. Y a partir de estos resultados el tema central de la elección es quién va a la segunda vuelta para enfrentar a Ollanta. Entonces todos los representantes de los candidatos a la segunda vuelta decidieron practicar la cura de silencio, a la que todavía están sometidos Doña Elena y Don Isaac. Y es que las encuestas hasta el 2 de Abril, vienen sosteniendo que una segunda vuelta con Lourdes tiene como perdedor a Ollanta mientras que frente a Alan lo tiene como ganador. En otras palabras, definir el segundo lugar es fundamental para definir al próximo Presidente de la República. Por eso mejor callar y no equivocarse. Pero ¿hasta cuando? Hasta que se publique el conteo rápido de Transparencia. Y el conteo rápido de Transparencia, a las 11 de la noche del 9 de Abril arrojó los siguientes resultados.
| Ollanta | 29.85% |
| Alan | 24.27% |
| Lourdes | 24.42% |
Nuevamente el empate técnico en el segundo lugar y un claro primer lugar para el ganador de la primera vuelta. Pero la incertidumbre continuaba y continúa hasto hoy día. La gravedad de la situación se percibe en el comunicado de Transparencia:
"no podemos estimar con un nivel aceptable de certeza qué candidato ocupa el segundo lugar. Esta situación nos lleva a señalar que los resultados exáctos de la jornada de hoy sólo se podrán conocer con la contabilidad total de los votos (incluída la resolución de las impugnaciones), tal como ocurrió en las recientes elecciones costarricenses y en las dominicanas del 2000."
Mientras los expertos coincidían en que había que esperar, los políticos decidieron no esperar. Lourdes terminó presumiendo su victoria y sostuvo que esperaba que Alan reconociera su victoria. Y Alan declaró que habia que esperar presumiendo que Lourdes tendría la razón. Después de todo CPI, Apoyo y Transparencia sostenían que Lourdes estaba por encima de Alan aunque dentro del intervalo de error. Curioso el comportamiento de Alan. Antes había sido muy duro con las encuestadoras. Declaró que "las encuestadoras mienten y saben que mienten", y amenazó que probaría esto el 10 de Abril. Estamos a 15 de Abril y Alan está en cura de silencio respecto a las encuestadoras. Al 9 de Abril las encuestadoras habían demostrado que no mentían y que no sabían mentir. Durante la semana de veda legal de publicación de encuestas, la Universidad de Lima, Apoyo, CPI y Datum presentaron sus resultados a la Prensa Extranjera. Los resultados rebotaron en Internet que, una vez más, se confirmó como el medio de socialización de la información y del conocimiento. De tal manera que la clase política sabía que había un claro ganador y que había un empate técnico en el segundo lugar. Y esto ya se sabía el Viernes 7 y lo sabía Alan, que supo entonces que el 10 de Abril no podría probar nada.
Apoyo registró en su última encuesta, en la semana de veda, un ganador con 27% y un empate técnico entre Alan y Lourdes, con 23%. La noticia corrió en los dos días previos de la elección. Las encuestas a boca de urna y los conteos rápidos confirmaron la intención de voto de la semana previa a la elección. Y si se aprecia el comportamiento de la intención de voto, con Apoyo, desde Octubre del año pasado, se pude concluir que las encuestas son una herramienta seria para el análisis político electoral y que nuestras encuestadoras son encuestadoras serias. Pero ¿cuáles fueron los resultados de las elecciones del 9 de Abril? ¿Cuales fueron los resultados que publicó la ONPE de Magdalena Chu?
Al 52.7% de las actas computadas y al filo de la media noche del 9 de Abril, las cifras de la ONPE, cifras oficiales, parecían anunciar un triple empate. Ollanta 27.8%, Lourdes, segundo lugar, 26.32% y Alan, tercero con el 25.6%. Ollanta estaba apenas 1.5 por encima de Lourdes y 2 por encima de Alan. ¿Qué había pasado? ¿Se equivocaron todas las encuestas y todos los conteos?.| Ollanta | 27.8% |
| Lourdes | 26.32% |
| Alan | 25.6% |
No, no había contradicción alguna en los resultados. La encuesta a boca de urna es una buena aproximación a los resultados electorales. El conteo rápido es todavía una mejor aproximación. Pero los resultados parciales no son una buena aproximación. Y estos resultados no le gustaron nada a Ollanta. Lamentablemente el comandante no sabe estadística y nadie le ha explicado las diferencias. Cuando vió los resultados de la ONPE enfiló sus baterías contra Magdalena Chu. La noticia fue publicada por todos los diarios. Aquí el reporte de Correo del 10 de Abril:
Ollanta Humala no reconoce el bajón. Demostrando su intolerancia, cuestionó ayer el procedimiento de conteo de votos que utilizó la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y puso en duda los resultados de las elecciones generales. En conferencia de prensa –al borde de la medianoche–, sostuvo que la ONPE actuó con “ligereza” al no contabilizar el total de votos emitidos, sino sólo un pequeño porcentaje a nivel nacional, dando la impresión de que habría un triple empate. “Lo que ha hecho la señora Chu es una imprudencia. Ella no puede darse el lujo –como órgano oficial– de publicar muestras que no son representativas y sólo contabilizar los votos justo donde UPP no obtuvo un resultado favorable”, dijo. Según Humala, la ONPE ha creado una gran confusión con extrañas intenciones y dijo que por ahora sólo confía en los resultados de la asociación civil Transparencia, que le otorgaba un 29%.
No le gustó al comandante que la ONPE presente cifras que sugerirían un triple empate. El es el único ganador y confía sólo en los resultados de Transparencia. Pero los resultados de Transparencia son de conteo rápido y no se pueden comparar con los resultados parciales. El comandante no sabe y nadie le explica, que los resultados parciales nunca son representantivos del universo porque no son una muestra y no pretenden representar ningún universo. Lo que hace el resultado parcial es acercarse al resultado total mediante acumulaciones sucesivas. Cuando la población no es homogénea, los resultados parciales se parecen al resultado total sólo en la etapa final, por encima del 80 o 90% de los votos escrutados. Como el comandante tenía alrededor del 30%, según la boca de urna y el conteo rápido, y el segundo estaba, en promedio, cinco puntos abajo, y la ONPE le decía otra cosa, pues disparó contra la ONPE.
Pero no comandante, no compare papas con camotes, que son tuberculos pero no son iguales ni saben igual. La boca de urna y el conteo rápido son representativos del universo con un cierto margen de error. Los resultados parciales no son representativos, son parciales. Pero puede haber una excepción. Si la población es homogénea. Si uno supone que todos los peruanos somos nacionalistas, entonces puede suponer que todos votarán por el comandante y entonces la boca de urna y el conteo rápido y los resultados parciales sí coinciden. Pero no confundamos los sueños, aunque sean bolivarianos, con la realidad. La ONPE ha hecho un buen trabajo y hay que esperar con paciencia los resultados porque ha habido un empate técnico. ¿Capicci?
La intemperancia e intolerancia son comprensibles cuando se piensa ganar en primera vuelta o cuando se piensa ganar la primera vuelta con amplio margen, y la realidad nos estalla en la cara. El comandante no tiene el 30% de los votos. Los votos emitidos por los Peruanos el 9 de Abril, al 88.57% de los votos escrutados, le dan poco más del 25%. Los votos blancos y viciados (VBYV) que son tan válidos como cualquier otro voto, suman casi 15%. Y esta sí es una fotografía cercana al resultado final. El 75% de los votos no fueron por el comandante. Y esto lo desespera. El comandante no ha ganado las elecciones, ha ganado la primera vuelta. Para quien los seres humanos se dividen entre quienes orinan de pie y quienes orinan sentados, esta primera vuelta tiene el sabor de una derrota. Que alguien se lo explique al comandante.
| Ollanta | 26.44% |
| Alan | 20.87% |
| Lourdes | 20.05% |
| VBYV | 14.49% |
| Fujimori | 6.37% |
| Paniagua | 4.91% |
| Lay | 3.7% |
| resto(14) | 3.11% |
Mientras tanto seguiremos esperando los resultados finales. Hay quienes sostienen que frente a Ollanta en la segunda vuelta hay que votar por el otro. No me queda claro esto. Me dicen que Alan no sería tan estúpido como para repetir el desastre del 85-90. No estoy tan seguro. Ollanta tiene las manos manchadas de sangre en Madre Mía y Alan las tiene en el Fronton. El 85 ocurrió hace 21 años, pero hace un año ocurrió la patada a Lora. No, definitivamente no voto por Alan y espero votar por Lourdes.
